Sol+Guard Gen2 est une bâche à bulles GeoBubble™ de nouvelle génération annoncée à 400 microns et intégrant un additif à base de graphène. Elle vise une réduction d’environ 20% de polymère (par rapport à une Sol+Guard 500 microns) tout en conservant une durée de vie attendue/garantie de 8 ans et des performances thermiques au moins équivalentes.
Dans un essai comparatif juin – juillet 2025 sur deux bassins instrumentés de 41 600 L chauffés à 28°C, Sol+Guard Gen2 montre une montée en température rapide (28°C en 2 jours, soit +5°C) et une rétention légèrement supérieure en phase plus fraîche (+1°C en moyenne sur la fin d’essai).
Sur le plan mécanique, les résultats publiés indiquent des gains marqués en déchirure (force de déchirure +24%) et en impact/poinçonnement (test au dard : +51% en masse et +54% en énergie), malgré une épaisseur moindre.
Résumé simple : Sol+Guard Gen2 cherche à faire mieux avec moins de matière : plus légère et plus fine, mais mécaniquement plus robuste, et thermiquement au niveau (voire légèrement au-dessus) de la Sol+Guard 500 microns dans le protocole documenté.
NOS PRIX SOL+GUARD GEN2 GEOBUBBLE
Au sommaire
Contexte, objectif et périmètre de preuve
Contexte produit : pourquoi une Gen2 en 400 microns ?
L’enjeu explicitement poursuivi par Sol+Guard Gen2 est double :
-
réduire la quantité de polymère (-20%),
-
conserver des performances d’une bâche 500 microns (thermiques et mécaniques), avec une durée de vie attendue/garantie annoncée à 8 ans.
Ce positionnement est atypique dans le marché des couvertures à bulles, où l’épaisseur (400 vs 500 microns) est souvent interprétée comme un proxy direct de robustesse. L’intérêt de Gen2 est précisément d’inverser cette lecture : l’additif graphène est un levier pour maintenir voire augmenter la résistance malgré une réduction d’épaisseur.
Résumé simple : l’objectif n’est pas de proposer une “400 microns classique”, mais une 400 microns capable de jouer dans la cour des 500 microns, grâce à une formulation renforcée.
Sources et corpus
La présente étude de cas est strictement fondée sur les informations explicites d’un corpus documentaire fourni :
-
un document d’analyse technique synthétisant une fiche comparative et une étude d’essais (thermique + mécanique),
-
des documents de gamme et d’usage (comparatifs, conseils d’utilisation, garanties) permettant de relier la performance au terrain (manipulation, conditions de longévité, etc.).
Retrouvez ici l’article rédigé par Plastipack, fabricant du matériau GeoBubble, “The Next Generation of Pool Covers“.
Pour aller plus loin :
- Fiche technique comparative (Sol+Guard vs Sol+Guard Gen2 vs Light Blue)
- Etude de cas Gen2
- Brochure Sol+Guard Gen2
Produits comparés, nomenclature et logique de comparaison
Les trois références de la fiche comparative
Le corpus compare explicitement trois produits :
-
Sol+Guard 500 microns : génération précédente (désignée “Sol+Guard™ 500 grade” dans l’essai).
-
Sol+Guard Gen2 400 microns : nouvelle génération avec additif graphène, annoncée à ~20% de polymère en moins et une durée de vie attendue/garantie de 8 ans.
-
GeoBubble™ Light Blue 400 microns : référence translucide 400 microns utilisée comme point de comparaison additionnel sur la fiche technique.
Pourquoi deux comparaisons sont nécessaires
La lecture technique exige deux axes :
-
Gen2 vs Sol+Guard 500 : comparaison “cœur de promesse” (même usage hautes performances, mais Gen2 plus fine).
-
Gen2 vs Light Blue 400 : comparaison “à épaisseur égale” (effet formulation/technologie plus que simple épaisseur).
Résumé simple : Gen2 doit être jugée à la fois contre la référence 500 (preuve de substitution) et contre une 400 solaire “classique” (preuve technologique).
Description technique de Sol+Guard Gen2 : formulation, matière, réduction de polymère
Formulation et additif graphène : ce qui est explicitement dit
Sol+Guard Gen2 intègre un additif au graphène, présenté comme visant l’amélioration de la résistance et de la performance thermique, avec une formulation réalisée en association avec des universitaires et des fournisseurs. Les essais rapportés concluent que le graphène améliore les propriétés mécaniques.
Point important : le corpus ne détaille pas la teneur en graphène, la nature exacte (graphène, nanoplaquettes, dérivés), ni le mécanisme physico-chimique. La rigueur impose donc de rester à ce niveau : présence de l’additif + effets mesurés.
Résumé simple : on sait que l’additif graphène existe et qu’il est associé à des gains mécaniques mesurés ; on ne connaît pas (dans ce corpus) le dosage ni la microstructure.
Réduction de matière : vérification par deux métriques (épaisseur et masse surfacique)
Le corpus annonce ~20% de polymère/plastique en moins pour Gen2. Deux mesures indépendantes corroborent l’ordre de grandeur :
-
Épaisseur : 500 → 400 microns, soit -20%.
-
Masse surfacique (grammage) : 460 → 360 g/m², soit -100 g/m² (-21,7%).
Nuance méthodologique : le terme plastique/polymère” n’est pas défini comptablement (résine seule, additifs inclus, etc.). En revanche, épaisseur et grammage sont des indicateurs industriels concrets et convergents.
Résumé simple : la réduction de matière n’est pas une promesse vague : elle est cohérente numériquement avec l’épaisseur (-20%) et le grammage (-21,7%).
Matière, UV et températures : paramètres annoncés
Pour Gen2, la fiche technique indique :
-
matériau : LDPE (polyéthylène basse densité) stabilisé UV et pigmenté,
-
protection UV : 140 ou 180 kLys/yrs (même plage annoncée que Sol+Guard 500 ; Light Blue à 90 ou 110 kLys/yrs),
-
fissuration à froid : -25°C,
-
point de ramollissement Vicat : 93°C (identique sur les trois références),
Résumé simple : Gen2 ne sacrifie pas les fondamentaux matière (UV, tenue température) ; la différence majeure porte sur l’épaisseur/grammage et la formulation renforcée.
Souplesse et maniabilité : information produit côté usage
Dans les documents de gamme, Sol+Guard Gen2 est décrite comme plus souple et plus résistante, ce qui vise explicitement une meilleure maniabilité au quotidien.
💡 Bon à savoir :
Grâce à sa souplesse et à son élasticité, la nouvelle génération de bâche GeoBubble dite “Gen2” s’enroule et se déroule beaucoup plus facilement. Les risques d’endommagement sont également nettement amoindris.
Cette souplesse est cohérente (au plan physique) avec une réduction d’épaisseur, mais la rigueur impose de rappeler : le corpus ne fournit pas d’essai de flexion normalisé ; on rapporte donc cette dimension comme caractéristique produit déclarative, soutenue indirectement par la baisse d’épaisseur et par les gains mécaniques (déchirure/impact).
Résumé simple : la souplesse est un bénéfice d’usage annoncé, et techniquement plausible (400 microns), sans être quantifiée par un test dédié.
Tableau 1 : Comparatif matière Sol+Guard Gen2 et performances déclaratives (fiche technique)
| Critère | Sol+Guard™ 500 | Sol+Guard™ Gen2 400 + graphène | GeoBubble™ Light Blue 400 |
|---|---|---|---|
| Épaisseur | 500 µm | 400 µm | 400 µm |
| Masse surfacique | 460 g/m² | 360 g/m² | 360 g/m² |
| Protection UV | 140/180 kLys/yrs | 140/180 kLys/yrs | 90/110 kLys/yrs |
| Fissuration à froid | -25°C | -25°C | -25°C |
| Vicat | 93°C | 93°C | 93°C |
| Gain de température de l’eau | 8°C | 8°C | 3°C |
| Réduction évaporation | 98% | 98% | 98% |
| Durée de vie garantie (fiche) | 8 ans | 8 ans | 4 ans |
| EN 17645 | B | B | C |
| Recyclable | Oui | Oui | Oui |
| Retour sur invest. | ×10 | ×10 | ×10 |
Résumé simple : à performance thermique déclarée égale (8°C) et même classe (B), Gen2 se distingue par une réduction nette de matière (400 µm, 360 g/m²) tout en restant dans le périmètre haut niveau de Sol+Guard 500.
Essai thermique (juin – juillet 2025) : protocole, instrumentation, conditions
Site, période, logique expérimentale
L’essai a été réalisé en juin et juillet 2025 sur une installation interne au siège GeoBubble™ (Royaume-Uni, sud-est). Le site comprend cinq bassins identiques ; l’essai rapporté en utilise deux, pour comparer Gen2 à Sol+Guard 500.
Résumé simple : essai terrain sur deux bassins identiques, période estivale, comparaison directe Gen2 vs Sol+Guard 500.
Bassins d’essai : dimensionnement et représentativité
Chaque bassin :
-
8 m × 4 m,
-
1,3 m de profondeur,
-
41 600 L.
Ce format est représentatif d’une piscine domestique moyenne.
Configuration comparative
-
Bassin 2 : couvert par Sol+Guard™ 500 grade.
-
Bassin 4 : couvert par Sol+Guard™ Gen2.
Les deux bassins sont équipés de pompes à chaleur réglées à une consigne de 28°C.
Instrumentation, suivi, contrôle “conditions d’eau”
Le protocole mentionne :
-
6 thermocouples type-T par bassin avec enregistrement automatique,
-
supervision/analyse via LabView™, programme conçu par des ingénieurs GeoBubble™ avec des experts de l’University of Surrey,
-
une pompe de filtration 0.75kWh fonctionnant de 07:00 à 21:00,
-
prélèvements 3 fois/semaine (pH, chlore libre, chlore combiné),
-
relevés d’énergie des PAC 2 fois/jour.
Résumé simple : capteurs multiples, enregistrement continu, contrôle chimie de l’eau et suivi énergétique annoncés. Protocole sérieux.
Résultats thermiques publiés : montée en température, maximum, rétention
Vitesse de chauffe initiale (résultat clé commun aux deux bâches)
Le document indique que les deux bassins atteignent une “température maximale quotidienne” de 28°C après 2 jours, correspondant à +5°C.
Interprétation stricte : ce résultat est une observation dans les conditions météo de l’essai, avec PAC réglées à 28°C. Il montre une montée en température rapide sous couverture.
Résumé simple : dans cet essai, Gen2 et Sol+Guard 500 chauffent vite : 28°C atteint en 48 h (gain +5°C).
Température maximale observée et gain total rapporté (Gen2)
Sur 23 jours :
-
le bassin couvert par Sol+Guard Gen2 atteint un maximum de 33,7°C,
-
avec un gain total rapporté de 14°C dans un contexte météo “chaud et ensoleillé”.
Résumé simple : Gen2 permet d’atteindre une eau très chaude (33,7°C) dans les conditions de l’essai, avec un gain total annoncé de +14°C.
Rétention nocturne au-dessus de la consigne (28°C)
Après 4 jours, les deux bassins maintiennent une “température minimale nocturne” au-dessus de la consigne 28°C, et cela se maintient sur la durée de l’essai.
Techniquement, cela illustre la fonction principale d’une bâche à bulles : limiter les pertes nocturnes (évaporation + convection) grâce au matelas d’air des bulles.
Résumé simple : dès J+4, les nuits ne baissent plus la température : les minima restent au-dessus de 28°C sous les deux couvertures.
Comparaison lors d’un épisode plus frais : avantage Gen2
Après ~10 jours, lors d’un épisode plus frais, l’étude rapporte une baisse légère des températures. C’est dans cette phase que Gen2 montre un avantage de rétention, et conclut que pour le reste de l’essai, le bassin Gen2 est presque 1°C plus chaud en moyenne.
Résumé simple : l’écart notable n’est pas sur la chauffe en plein soleil, mais sur la tenue en phase plus fraîche : Gen2 garde environ +1°C en moyenne sur la fin d’essai.
Tableau 2 : Indicateurs thermiques Sol+Guard Gen2 explicitement publiés (essai 23 jours)
| Indicateur | Sol+Guard™ 500 | Sol+Guard™ Gen2 |
|---|---|---|
| Consigne PAC | 28°C | 28°C |
| 28°C atteint (température max quotidienne) | 2 jours (+5°C) | 2 jours (+5°C) |
| Minima nocturnes > 28°C | après 4 jours (oui) | après 4 jours (oui) |
| Température maximale observée | (non chiffrée ici) | 33,7°C |
| Gain total rapporté | (non chiffré ici) | +14°C |
| Phase plus fraîche (après ~10 jours) | référence | +1°C en moyenne sur fin d’essai |
Données reportées telles que décrites dans l’étude de cas ; certains champs ne sont pas chiffrés pour Sol+Guard 500 dans l’extrait disponible.
Résumé simple : l’essai documente des repères simples, très lisibles : vitesse de chauffe identique, tenue nocturne identique, et un petit bonus de rétention pour Gen2 en conditions moins favorables.
Énergie et coûts : ce que le corpus permet (et ne permet pas) de conclure
Mesures annoncées
Le protocole mentionne des relevés d’énergie des pompes à chaleur deux fois par jour.
Assertions de gains
Le corpus contient les affirmations suivantes :
-
réduction des coûts liés au chauffage de l’eau jusqu’à 80%,
-
réduction de la consommation énergétique jusqu’à 70%.
Résumé simple : la réduction d’énergie est une promesse plausible (bâche = moins de pertes), mais les chiffres 70/80% ne sont pas auditables ici faute de données énergétiques publiées. Cependant, ces chiffres ont déjà été publiés dans de précédentes études pour des produits similaires.
Chimie de l’eau : chlore, comparatif, et interprétation “jusqu’à -40%”
Observation expérimentale rapportée
Sur 23 jours, la consommation de chlore est rapportée comme presque identique entre les deux bassins couverts (Sol+Guard 500 et Gen2).
Cette information est structurante : elle montre que Gen2 maintient (au minimum) le niveau de bénéfice chimie déjà attendu d’une couverture hautes performances.
Résumé simple : Gen2 ne dégrade pas le traitement : en comparaison directe, elle consomme quasi pareil que la Sol+Guard 500 dans ce protocole.
La mention jusqu’à -40%” : référentiel implicite
Le corpus mentionne le potentiel de réduire l’usage de produits chimiques jusqu’à -40%.
Interprétation rigoureuse explicitée :
-
l’essai compare deux bassins couverts, et observe “quasi identique” entre eux ;
-
la réduction “jusqu’à -40%” vise donc logiquement un autre référentiel, typiquement un bassin non couvert, et non un différentiel Gen2 vs Sol+Guard 500.
Résumé simple : -40% est un gain maximal annoncé vs un bassin non couvert ; l’essai fourni montre surtout que Gen2 est au niveau de la Sol+Guard 500 sur ce point.
Caractérisation mécanique : méthode annoncée et résultats chiffrés
Méthodologie (niveau de détail disponible)
Le corpus indique que les propriétés mécaniques sont déterminées :
-
via un équipement d’essai calibré,
-
en collaboration avec une université britannique,
-
sur des éprouvettes préparées selon des standards internationalement reconnus,
-
avec acquisition force/déplacement pour traction, déchirure et impact.
Le niveau de détail ne permet pas de reproduire exactement l’essai, mais il est suffisant pour qualifier une campagne de tests structurée.
Résumé simple : on dispose d’un cadre sérieux (éprouvettes standardisées, équipement calibré, partenariat universitaire), même si toutes les références normatives ne sont pas listées ici.
Résultats traction et déchirure : Gen2 dépasse la 500 sur les indicateurs critiques
Valeurs chiffrées publiées (Sol+Guard 500 vs Gen2) :
-
Module d’élasticité en traction : 312,0 MPa vs 310,2 MPa (quasi identique, -0,6%).
-
Résistance à la traction à la limite d’élasticité : 7,7 MPa vs 8,2 MPa (+6,5%).
-
Force de déchirure : 48,0 N vs 59,5 N (+24,0%).
-
Résistance ultime à la déchirure : 2,1 N·mm⁻¹ vs 3,3 N·mm⁻¹ (+57,1%).
Lecture terrain : la déchirure est un mode de dommage très fréquent en manipulation (accrochage sur margelle, tension localisée, frottement, point dur). Un gain de 24% à 57% sur des indicateurs de déchirure est donc un signal fort pour la durabilité d’usage, surtout avec une bâche plus fine.
Résumé simple : malgré 400 microns, Gen2 fait mieux que la 500 sur la déchirure, tout en gardant une rigidité en traction quasi identique.
Impact / poinçonnement : deux métriques concordantes (> +50%)
Deux formes de résultats sont reportées :
(A) Fiche technique : masse de rupture (dart impact)
-
607 g (Sol+Guard 500) vs 917 g (Gen2) → +51,1%.
(B) Étude de cas : énergie de rupture (dart impact)
-
3,9 J (Sol+Guard 500) vs 6,0 J (Gen2) → +53,8%.
Ces deux lectures (masse et énergie) convergent : Gen2 encaisse > 50% d’impact supplémentaire avant rupture selon les chiffres publiés.
Résumé simple : le poinçonnement/impact est l’autre point spectaculaire : Gen2 dépasse la 500 de plus de 50% sur le test au dard, en masse comme en énergie.
Tableau 3 : Comparatif mécanique (valeurs publiées) : Sol+Guard Gen2 vs 500 microns
| Propriété | Sol+Guard™ 500 | Sol+Guard™ Gen2 | Écart relatif |
|---|---|---|---|
| Module traction (MPa) | 312,0 | 310,2 | -0,6% |
| Traction à la limite d’élasticité (MPa) | 7,7 | 8,2 | +6,5% |
| Force de déchirure (N) | 48,0 | 59,5 | +24,0% |
| Résistance ultime déchirure (N·mm⁻¹) | 2,1 | 3,3 | +57,1% |
| Dart impact – masse de rupture (g) | 607 | 917 | +51,1% |
| Dart impact – énergie de rupture (J) | 3,9 | 6,0 | +53,8% |
Source : chiffres reportés dans la fiche comparative et l’étude d’essais.
Résumé simple : Gen2 n’est pas une 400 microns allégée ; mécaniquement, elle surclasse la 500 microns sur les modes de rupture les plus pénalisants (déchirure, impact).
Synthèse multi-critères : ce que Gen2 apporte objectivement
L’équation centrale : moins de matière, même (ou meilleur) niveau de service
Le corpus permet d’énoncer une synthèse factuelle en trois phrases :
-
Gen2 réduit la matière d’environ 20% (épaisseur et grammage).
-
Elle maintient un niveau thermique comparable à Sol+Guard 500 dans l’essai, avec un avantage de rétention en phase plus fraîche (+1°C).
-
Elle améliore nettement les résistances mécaniques critiques : déchirure +24%, impact/poinçonnement > +50%.
Résumé simple : Gen2 est une optimisation d’ingénierie : une couverture plus fine et plus légère, mais objectivement plus résistante sur des tests clés, et au niveau thermique de la référence 500.
Positionnement produit dans une gamme pour particuliers
Dans les documents de gamme, Sol+Guard Gen2 est positionnée comme une couverture à bulles translucide “efficacité maximale”, et décrite comme plus souple et plus résistante.
Le comparatif de modèles met également en avant une durée de vie indiquée à 7 – 8 ans pour Sol+Guard Gen2 (comparatif gamme).
Résumé simple : côté usage domestique, Gen2 se place en haut de gamme de la bâche d’été solaire : rendement calorifique maximal + confort de manipulation annoncé.
Conditions d’utilisation : préserver la performance et la durée de vie en pratique
Les performances publiées n’ont de valeur que si l’usage limite les facteurs de vieillissement. Nos conseils d’utilisation rappellent des règles très concrètes :
Règles d’or d’utilisation (extraits directement actionnables)
-
Poser la couverture bulles dessous, face lisse visible ; ne pas marcher dessus ni se baigner dessous.
-
Hors bassin : couvrir avec la bâchette de protection ; ne jamais laisser la couverture au soleil hors de l’eau.
-
Stockage : rincer, sécher, stocker au sec et à l’abri du soleil.
-
Manipulation : l’usage d’un enrouleur est fortement recommandé (enroulement uniforme via répartition des sandows).
Résumé simple : une bâche à bulles meurt rarement dans l’eau ; elle meurt souvent hors de l’eau, au soleil. La protection et l’enrouleur sont non négociables.
Température et chimie : seuils et précautions qui changent tout
Le document précise :
-
retirer la bâche dès que la température de l’eau excède 28°C,
-
retirer impérativement la couverture lors d’un chlore choc et durant les 48 h suivantes.
Il donne aussi des plages de traitement (exemples) :
-
chlore libre 2,0 à 4,0, chlore combiné < 0,2 ppm, pH 7,0 à 7,6, TAC 80 – 120 ppm, dureté calcium 150 – 400 ppm, etc.
Résumé simple : le respect du seuil 28°C et la discipline “chlore choc = bâche retirée” sont des facteurs directs de longévité. Protéger la bâche du soleil lorsqu’elle est hors de l’eau.
Tolérances dimensionnelles : normalité industrielle, pas un défaut
Le matériau est sujet à variations dimensionnelles de ±2% (référence à une norme citée), et la précision “au centimètre” est décrite comme impossible sur ce type de polymère. Au-delà de 10 cm d’écart constaté à la première installation, le document évoque une non-conformité usine.
Résumé simple : une légère variation de taille est normale ; ce n’est pas un signe de perte de performance thermique.
Clarification rigoureuse : durée de vie, garantie, et niveaux de documents
Le corpus contient plusieurs formulations qui doivent être distinguées pour éviter toute ambiguïté :
-
Les documents techniques de référence (fiche/étude) évoquent une durée de vie attendue/garantie de 8 ans (terminologie source).
-
Les documents de gamme destinés aux particuliers mentionnent une durée de vie 7 à 8 ans et une garantie 4 ans pour Sol+Guard Gen2 (présentation commerciale).
-
Les conseils d’utilisation précisent que la garantie est dégressive selon conditions, et détaillent ce qui est inclus/exclu, ainsi que les conditions d’usage.
Conclusion rigoureuse : ces notions ne sont pas strictement synonymes, car elles relèvent potentiellement de cadres différents (durée de vie matière/attendue, garantie fabricant, garantie commerciale et conditions d’utilisation). Le rôle d’une source technique référente est précisément de les séparer clairement.
Résumé simple : “durée de vie” décrit un potentiel technique ; “garantie” décrit un cadre contractuel et des conditions d’usage. Les deux doivent être lus ensemble.
Conclusion générale
Résultat principal
Sur la base exclusive des données rapportées, Sol+Guard Gen2 atteint un objectif d’ingénierie ambitieux : réduire la matière d’environ 20% tout en conservant, et même en améliorant, des marqueurs clés de robustesse (déchirure, impact) et en affichant une performance thermique au moins équivalente à la référence Sol+Guard 500, avec un avantage de rétention en phase plus fraîche.
Portée
Le caractère le plus remarquable n’est pas seulement le “graphène” en tant que mot-clé, mais le fait que les gains mécaniques publiés concernent des modes de rupture pertinents en usage domestique : poinçonnement et déchirure, là où une baisse d’épaisseur aurait normalement pénalisé le produit.
Résumé simple : Gen2 est une avancée nette et documentée : moins de polymère, meilleure résistance aux dommages, et un comportement thermique qui reste au niveau de ce qui se faisait de mieux dans la même famille de produits.
FAQ : Bâche GeoBubble™ Sol+Guard Gen2
Q : Qu’est-ce que la bâche GeoBubble™ Sol+Guard Gen2, et à quoi sert l’additif graphène ?
Sol+Guard Gen2 est une bâche à bulles GeoBubble™ de nouvelle génération en 400 microns, intégrant un additif à base de graphène. Elle est formulée pour utiliser environ 20% de polymère en moins tout en visant des performances de niveau haut de gamme (thermique et mécanique) et une durée de vie attendue/indiquée à 8 ans.
Q : Quelles règles d’utilisation maximisent la durée de vie d’une Sol+Guard Gen2 ?
Pour préserver la bâche : poser bulles dessous (face lisse visible), ne pas marcher dessus, et hors bassin la recouvrir avec la bâchette de protection (ne jamais la laisser au soleil hors de l’eau). Un enrouleur est fortement recommandé pour limiter les contraintes. Retirer la couverture si l’eau dépasse 28°C, et la retirer lors d’un chlore choc puis pendant les 48 h suivantes.
Q : Quelles caractéristiques techniques résument la Sol+Guard Gen2 (matière, UV, normes, garantie) ?
Sol+Guard Gen2 est en LDPE stabilisé UV, épaisseur 400 µm, masse surfacique 360 g/m², protection UV 140/180 kLys/yrs, fissuration à froid -25°C et Vicat 93°C. Elle est indiquée EN 17645 : classe B et recyclable. Côté durée, la documentation technique évoque 8 ans attendus/indiqués, tandis que les documents de gamme affichent une durée de vie 7 – 8 ans et une garantie commerciale dégressive 4 ans.
Q : Quel impact sur le traitement de l’eau (chlore) et la stabilité du bassin ?
La consommation de chlore est presque identique entre le bassin équipé de Gen2 et celui équipé de Sol+Guard 500. Le corpus mentionne un potentiel de réduction “jusqu’à -40%” des produits chimiques, interprétable comme un bénéfice maximal versus un bassin non couvert. En pratique, l’élément robuste ici est que Gen2 maintient au minimum le niveau de bénéfice “traitement” de la Sol+Guard 500 dans le protocole comparatif.
Comparaisons Sol+Guard Gen2 et Sol+Guard 500 microns
Q : Pourquoi passer de 500 microns à 400 microns : est-ce vraiment moins robuste ?
Le passage de 500 à 400 microns correspond bien à une baisse d’épaisseur de 20%, cohérente avec une baisse de masse surfacique 460 → 360 g/m² (-21,7%). Mais les essais mécaniques publiés montrent que Gen2 conserve une rigidité en traction quasi identique et améliore nettement des critères critiques (déchirure, impact/poinçonnement). L’épaisseur seule ne suffit donc pas à juger la robustesse.
Q : Quels résultats thermiques concrets ont été mesurés en essai comparatif Gen2 vs Sol+Guard 500 ?
L’essai (juin – juillet 2025) compare deux bassins 8×4×1,3 m (41 600 L) chauffés à 28°C, instrumentés (thermocouples, enregistrement). Les deux bassins atteignent 28°C en 2 jours (+5°C) et maintiennent des minima nocturnes au-dessus de ce seuil après 4 jours. Le bassin Gen2 atteint 33,7°C (gain total rapporté +14°C) et reste 1°C plus chaud en moyenne lors d’une phase plus fraîche.
Q : Quelles performances mécaniques différencient Sol+Guard Gen2 de la Sol+Guard 500 microns ?
Les chiffres publiés indiquent un module en traction quasi identique (312,0 vs 310,2 MPa) et une limite d’élasticité plus élevée (7,7 vs 8,2 MPa). Gen2 progresse fortement en déchirure (force 48,0 → 59,5 N, soit +24% ; résistance ultime 2,1 → 3,3 N·mm⁻¹, soit +57%) et en impact/poinçonnement (test au dard : 607 → 917 g, soit +51%, et 3,9 → 6,0 J, soit +54%).
📌A lire aussi :